Om bombplanet som är en öl

| maj 14, 2013
Lancaster Bomber från Thwaites.

Lancaster Bomber från Thwaites.

Så Systembolaget stoppade Iron Maiden-ölen Trooper Ale? Eller stoppade och stoppade – “Leverantören lämnade in en begäran om listning i beställningssortimentet tidigare i år som de sedan själva valde att dra tillbaka på grund av att etikettens utformning stred mot alkohollagen.” som en av Systembolagets kommunikatörer skriver till en av alla de som velat få en förklaring till beslutet – här är det Ricard från R&R Craft brewery som frågar efter vägledning.

Och det må väl vara så; som importör eller leverantör har man inte alltid koll på vad som gäller och i synnerhet inte när besluten gång på gång andas godtycke och villrådighet och dagsform och inte tydlighet och konsekvens.

Och det är här som problemen finns. Och trovärdigheten för Systembolaget får sig en törn.

När ska Systembolaget förstå att deras beslut med största sannolikhet skulle accepteras om de var lika för alla? Om de kunde visa varför de stoppar en cowboys pistol hos Train Station Brewerys Off the Rails men släpper igenom en stiliserad bomb på vinflaskan Boom Boom? Det är ju det här godtycket som kritikenhandlar om – det är den här kringelikrångligheten som gör att man får intrycket av att Systembolaget är smidiga som…. ja, en zeppelinare. Med bomber under.

På R & R Craft Brewerys Facebooksida (fortsätt kräv svar!) så försöker Systembolaget förklara sina beslut men det går sådär. Det vinglar betänkligt. Här kommer själva huvudargumentet i bolagets svar:

“Systembolagets jurister och inköpsledning har på förekommen anledning gjort bedömningen att vapen i marknadsföring av alkohol inte kan anses signalera ”särskild måttfullhet” till våra kunder.”

Att skriva så med hänvisning till Iron Maiden-etiketten är ju att be om att få mothugg. Och mothuggen kommer i form av etiketter som har minst lika mycket vapen på sig. Men som släpps igenom. King Goblin är ett snarlikt exempel där yxan tillåts synas i full profil…. Och som inte stoppas.

Och mothuggen nyanseras också kommer – fortfarande från Ricard på R&R Craft Brewery.

“Ni anförde i ert förra svar att det var för att det är vapen i bilden på etiketten som hindrade lanseringen på Systembolaget i nuvarande design. Det är vapen eller liknande i dessa exempel och ett antal ytterligare produkter i ert sortiment. Att ni gjort bedömningen att dessa ej strider mot reglerna är ett icke adekvat svar på min fråga eftersom det ger en känsla av godtycklighet i era bedömningar som i mångt och mycket måste anses som myndighetsutövning då ni har en sådan roll då ni har monopol på försäljningen av dessa drycker.”

Väl formulerat och väldigt på pricken vad det handlar om. Tillåter ni vapen eller inte Systembolaget? Varför stoppar ni vissa etiketter och släpper igenom andra? Vad är det som gör att ni inte kan hantera besluten på ett konsekvent sätt?

Och nej, jag bryr mig inte om vapnen. Jag tycker vapen är skit rent ut sagt. Och jag fattar inte stilistiken bakom många etiketter på öl. Men det spelar liksom ingen roll. Det som spelar roll är att ni måste vara konsekventa. Ni måste fatta beslut som inte lämnar oss konsumenter villrådiga och inte importörerna villrådiga och inte några andra villrådiga. För är ni så här inkonsekventa i era beslut avseende etiketter – hur kan vi då lita på att ni inte är lika inkonsekventa i andra frågeställningar?  Hur kan vi då lita på att det verkligen är rätt att ha ett enormt utbud av billig lageröl och en massa framtvingade budgetboxar när ni inte kan förklara varför ni släpper igenom en etikett men stoppar en annan. Det handlar om trovärdighet. Inte om vapen på etiketter.

Och så till sist – med hänvisning till vapenargumentet – Lancaster Bomber? En öl från Thwaites som säljs på 15 bolagsbutiker just nu. En helt okej öl i en väldigt fin flaska med en väldigt snygg etikett. Som föreställer en Lancaster Bomber. 

Vad det är? 

The “Lanc”, as it was affectionately known, thus became the most famous and most successful of the Second World War night bombers, “delivering 608,612 long tons of bombs in 156,000 sorties.” – taget från Wikipedia.

Ett bombplan. På en öletikett. Som skickade ut över 600 000 bomber. För en god sak, javisst, men ändå. Det är ett vapen skulle jag säga.

Nej, jag vill inte bli av med den ölen. Jag tycker den breddar utbudet. Jag köper den ibland. Men inkonsekvensen är hårresande. Och försöken till att förklara den är alldeles för byråkratiska. Ni måste förklara varför ni inte lyckas förklara det här. Annars tappar ni i troovärdighet.

Text: Joel Linderoth

Tags: , , , , , ,

Category: Krönika

Comments (8)

Trackback URL | Comments RSS Feed

  1. DaKe skriver:

    Ölet blir gladeliget emottaget i 183 förbeställda länder utav 184. För att få handla på Systembolaget skall man vara minst 20 år fyllda. Vi som medborgare går varje dag till tillexempel dagligvaruhandlare som tex Konsum. Exakt till exempel där, där det går fler innevånare i detta land och i mer bebland ålder exponeras vi för tex Serietidningsomslag som är många ggr värre. Man väljer själv att inte inhandla ngt utav detta. De so får handla på Systembolaget borde vara så pass mogna att man själv själv kan välja på eller av. Annars borde man nog inte handla deras produkter överhuvudtaget i de fall de innehåller alkohol. Svensk alkohollagstiftning är så gammal och olidlig att den mest påminner om “nu är vi i ett snobbigt kvarter i Paris 1767 och vi är rädda för vad grannarna ska tycka”. Samtidigt skrattar minst 183 länder åt oss. Hoppas ngn får avgå SNART!

  2. Alexander Wennlo skriver:

    Hej,

    “Ett bombplan. På en öletikett. Som skickade ut över 600 000 bomber. För en god sak, javisst, men ändå. Det är ett vapen skulle jag säga.”

    Kanske skippa det där med för en god sak och konstatera att andra världskrigets bombningar i stor utsträckning drabbade oskyldiga civila?

    //Alex

  3. BeerSwedenJoel skriver:

    Hej Alex. Jag vet. Jag satt och vände och vred på formuleringen men ville ha med den för att på något sätt visa att jag ändå förstår att det finns tillfällen då groteska våldsdåd på något sätt kan existera. Men det är inte en nyanserad textbit, det är sant. Ska se om jag kan få en bättre nyansering. Och tack för att du sa till. /JOel

  4. JohnnyBBad skriver:

    Lite osmakligt att lansera ett öl som associerar tankarna till bombningar. Dresden, Hamburg, Kiel… Märk väl att jänkarnas och britternas bombningar i Tyskland till övervägande delen 1944-45 riktade sig mot civilbefolkningen! Inte överraskande så togs det inte upp som krigsbrott I Nürnbergrättegångarna, fast det dödades fler civila i de allierades brandbomber än av atombomberna i Japan. Systembolaget har i detta fall visat lite kurage! Lite bättre historiekunskaper skulle inte heller skada skolundervisningen… Om nu ölet Lancaster är gott, så borde producenten för bövelen byta namn på biran!

  5. Fredrik N skriver:

    Vilken bra text Joel, nyanserad och med relevanta frågor. Jag känner att det är lite som med handsregeln i fotboll. Det finns en nedtecknad regel för hur nåt ska funka men tolkningarna blir lite luddiga och väldigt subjektiva. Då måste man precis som du säger vara väldigt duktig på att kommunicera. Speciellt som det finns väldigt mycket folk som gärna vill missförstå saker.

  6. BeerSwedenJoel skriver:

    Tack Fredrik! /Joel

  7. magnus skriver:

    och det fortsätter..
    http://hd.se/hoganas/2013/05/17/systembolaget-nobbar-gamla/

    börjar bli lite väl fjantigt nu…

  8. BeerSwedenJoel skriver:

    Intressanta vinklingar. /Joel